Мои трикстеры.

[Муравьиный лев]

Трикстерский флешмоб и мне принес вопросы
I. Маримо Ю предложил поговорить о моем любимом трикстере из мифологии. Ответ, казалось бы очевиден, но... все мы немного трикстеры. Я не исключение

По идее, я должна назвать Локи, Кришну или Гермеса — так много говорено о них в этом дневнике. Но, как ни странно, я не считаю их трикстерами, хотя часто так называю и ясно вижу трикстерские черты в их поведении. Для меня Локи, Кришна и Гермес — очень древние божества, пришедшие в свои пантеоны из неведомого далека и олицетворявшие космос. Всё бытие и небытие целиком. Всё, что понятно и что за пределами понимания. Во Всём есть место смеху, иронии, дурацким, затруднительным и смертельно опасным ситуациям и, конечно же, хаосу и, конечно же, развитию. То есть, тому, с чем связано само понятие "трикстер". Тем не менее, космос намного больше трикстерства. Поэтому здесь я буду говорить не о Локи, не о Кришне и не о Гермесе. Кого-то я удивлю, а кого-то разочарую, но мой любимый трикстер — библейский праотец Иаков.
Библия даже в нынешнем ее неоднократно отредактированном виде — кладезь колоритных персонажей. Один Иона чего стоит (я когда-то хотела о нем пьесу написать). Но Иакову уступают все. Он яркий как огонь и текучий как вода. Хитрый (какой же трикстер без хитрости!) и, одновременно, простодушный (какой же трикстер без доли простодушия!). Его отношения с тестем — Лаваном очень напоминают отношения Феликса и Филиппа Бэнга из итальянской комедии "Блеф". Кто кого надует и вовремя смоется. А выигрывает в итоге женщина. Вернее, две женщины, Лия и Рахиль, ставшие женами многообещающего праотца.
Иаков может быть робким до трусости и бесстрашным до героизма. Он сбегает от ярости старшего брата, у которого отобрал отцовское благословение и, следовательно, наследство. И он же ночью, у речной переправы, не раздумывая, вступает в борьбу с противником сильнее себя. Потом выяснится, что боролся Иаков ни много ни мало с Богом. Захотелось Всевышнему размяться и выбрал Он не тамошнего Терминатора, а типо неприметного пастуха. Только вот пастух оказался жилистый и сдаваться никак не хотел. И боролись они всю ночь до рассвета. Человек — с Богом. И это даже из отредактированной Библии не убрали. И ведь человек в итоге одолел, хоть это потом тщательно замазывали.
Пожалуй, вот это мне в Иакове нравится больше всего — чисто трикстерское упрямство. Не отступает, не унывает, не сдается. Надо прорасти сквозь камни — прорастет. Еще потомство даст. И не даст о себе забыть.
А еще он трогательно увлечен Рахилью. История их отношений — пожалуй, первый в мире роман о любви.

1. Которым из имён этот трикстер подписывался бы, доведись ему жить здесь и сейчас?
— А так и подписывался бы своим именем. В Америке был бы Джейкоб Айзекс или Джейкоб Абрахамс (по деду, Аврааму), в России — Яков Исакович Абрамович

2. Какая из его многочисленных функций может привлечь к нему современного человека?
— Поскольку Иаков в Библии не божество, у него нет функций. Да и современный человек такой разный, что хочется процитировать известную песню о Косте-моряке: "Я вам не скажу за всю Одессу..." Я скорее перечислила бы тех, кого он не привлечет. Но мне, как я уже сказала (я сойду за современного человека?)) больше всего пришлось по душе его упорство в достижении цели.

3.Какой факт о нём вас больше всего удивил в своё время.
— Меня сложно удивить, когда речь идет о мифологическом персонаже. Когда в десять лет прочитал "Песнь о Гильгамеше", а в двенадцать — "Илиаду", и не в пересказе, а в переводе для взрослых, быстро усваиваешь, что каждый герой мифов натура, мягко говоря, неоднозначная. Поэтому в праотце Иакове меня ничто не удивляет. Разве что восхищает художественная выразительность и пластичность образа. Ну, и еще забавно, что на основе истории о борьбе Иакова с Богом в Израиле создали боевое искусство абир. В каждой стране такая байда: "возрождать" якобы забытые боевые искусства. В России это славяно-горицкая борьба, у нас — "узбекские боевые искусства", идущие будто бы от самого Тимура. А на деле, полное кун-фу.
*Долго думала, какое изображение Иакова выбрать. Решила, пусть будет работа художника Александра Лепетухина, изображающая тот самый момент, когда Иаков борется с Богом. Называется "Борьба Иакова с Ангелом". В христианской традиции считается, что с Богом Иаков бороться не мог, боролся он всего лишь с ангелом. Еще один пример снижения образа, когда о трикстерах заходит речь.*

II. От ~Lady_Loki~ мне достался персональный трикстер — "имеется в виду тот образ, который ты, быть может, придумала сама или создала на основе кого-то конкретного".

И я сразу подумала о Вейни, слуге лорда Вейдера из диснеевского фильма "Изгой".

Во всей вселенной "Звездных войн" материала о Вейни — одна сцена в "Изгое", пара фраз в романе "Катализатор" Джеймса Лусено (новеллизация "Изгоя") и пара изображений в комиксах. Ну, и как тут не развернуться?
В результате, у меня сложился шикарный, ящетаю, хэдканон про бывшего принца, побывавшего в джедаях, который стал слугой бывшего раба, сохранившего о джедаях, мягко говоря, не лучшие воспоминания. Примечательная деталь: Вейни не может убивать даже в экстремальной ситуации, такая у него особенность характера. При этом служит он, на минуточку, самому Вейдеру. То есть, ситуация однозначно трикстерская — сплошные перевертыши.
Что трикстерского в самом Вейни, ей-богу, не знаю. Ни в фильме, ни в моих фанфиках (за исключением одного текста) он ничего такого особо трикстерского не проявляет. И все-таки, думая о трикстерах, я не могу не вспоминать и его. Ответ на все "почему" —

здесь

hvedrung9.diary.ru/p215509622_chestnyj-trikster.... А ответы на другие вопросы — тут)

1. Как он проявил бы себя в реальности, каким образом дал знать о своём присутствии?
— Зависит от цели. Мог бы явиться прямо и сказать все открытым текстом. А мог бы сыграть мелодию с намеком. На губной гармошке, например. Или даже спеть, чтобы намек был понятнее. Голос у него несильный, но приятный.

2. В какой области вероятнее всего было бы получить его гарантированную помощь?
— Выручать — его призвание. Он запросто идет на смерть, чтобы выручить чужих детей. И может, не моргнув, отправиться по ту сторону Силы, если надо вернуть к жизни своего господина.

3. Какие между вами сложились бы отношения, покровительственные, дружеские?
— Если бы такое было возможно, то однозначно: он учитель — я ученик. С оттенком ненавязчивого покровительства с его стороны и бесконечного уважения с моей.

*А вообще, я знаю, что ты спрашивала о Локи, но о нем как-нибудь отдельно поговорим *

III. Ноль с палочкой поставила задачу назвать любимого трикстера из бунтарей, антагонистов, отверженных - страна, время, эпоха и другие детали значения не имеют.
Раз здесь прозвучали слова "страна" и "эпоха", будем считать это предложением назвать трикстера-человека. Конкретную личность, жившую в конкретное время в конкретной стране. Тем более, что о трикстере мифологическом я уже говорила.
И вот тут ой. Любимых деятелей с чертами трикстера у меня МНОГО. Но надо выбрать одного. Придется выбирать. Самой. Не Пушкин же за меня это сделает.
Именно! Пушкин! "Ах, Александр Сергеевич, милый, что же вы нам ничего не сказали" о своей истинной — трикстерской — природе. О том, что по-другому не могли и не умели, ибо у трикстера не только характер такой — миссия у него такая, призван он смеяться и язвить, рушить каноны и рвать шаблоны. И непременно двигать вперед — например, великую русскую литературу.
Пушкин — классический трикстер. Смех и смерть, секс и свобода, мятеж и смирение, тоска по устойчивости и жизнь в ритме торнадо — это всё органическое его. Он бунтарь? ДА! Какой же послушный и добропорядочный смог бы дать литературу, соответствующую новой эпохе? Там ломать надо было не меньше, чем строить. Что Сан Сеич с энтузиазмом и делал, разнося в пух и прах традиции Сумарокова и Державина. Он антагонист? Разумеется. Антагонист официальной идеологии, религии и "официальной" литературе, державшейся на старых понятиях о том, что и как прилично воспевать в стихах и изображать в романах. Он отверженный? Прогосударственной критикой, по крайней мере, точно.
Как все трикстеры, это был невообразимо сложный человек. Ему было бы о чем поговорить с Локи: оба — специалисты по перебранкам. Один только факт: у Пушкина было двадцать девять вызовов на дуэль, почти все — по причине того, что он кого-либо оскорбил, высмеял или наставил рога (кстати, о рогах: любвеобильность — одна из традиционных черт трикстера). И, одновременно, если он хотел, то мог быть безмерно обаятелен (тоже трикстерская черта). Вот, пожалуй, чего Сан Сеичу недоставало, так это трикстерской хитрости. Искренний был человек, почему часто и наживал проблемы. Впрочем, чтобы трикстер да без проблем?

1. Какие его личные черты восхищают больше всего? Есть ли такие, которые хочется перенять (и какие?)
— Умение видеть человека, общество, мир во всей их объективной сложности, и выражать эту сложность точными и сочными словами.

2. Сферы жизни, где он не до конца уверен в себе, или доверяет себе не полностью - есть ли такие?
На мой взгляд, Сан Сеич полностью доверял только своему литературному гению. В остальном себе он сомневался, хотя виду не показывал.

3. Впечатлений какого рода ему захотелось бы в первую очередь, окажись он на неделю-другую в современном мире (если персонаж живет в наших реалиях или был художественным образом в них вписан, вопрос тоже актуален )?
Ему захотелось бы всё И сразу. Джинсы. Смартфон. Прокатиться на авто. Потом бросил бы авто, пересел на байк. Что, фанфики? Это был бы самый популярный автор на Фикбуке. И самый известный тролль в соцсетях. Блоги бы вел, сразу два. Или три. Или больше. Пересмотрел бы все популярные фильмы. Дреды бы заплел ради понтов. Задружился бы с рокерами, попробовал играть на электрогитаре. Занялся бы дайвингом и джампингом. Задружился бы с Бэнкси и ходил с ним дома расписывать. Ну, и продолжал бы драться. За неимением дуэльных пистолетов, на кулачках. Возможно, в гостях у Урганта

запись создана: 30.08.2020 в 11:32

@темы: "флешмоб", "сам себе праздник"

Comments

[Маримо Ю]

Муравьиный лев,

Ответ, казалось бы очевиден, но.

а вот честно говоря, я и ждал чего-то неоднозначного ,нетривиального.
Иаков в вашем представлении прекрасен и великолепен. Спасибо за историю!

[~Lady_Loki~]

Муравьиный лев, Это было несколько неожиданно) Но очень интересно!))) Спасибо)

[Акша Таквааш]

Маримо Ю
а вот честно говоря, я и ждал чего-то неоднозначного ,нетривиального.
Это да. Предсказуемость - это не черта того, кому нравятся шуты.))

[Муравьиный лев]

Маримо Ю, ~Lady_Loki~, Акша Таквааш,
Рада позабавить.

[Маримо Ю]

Муравьиный лев, рад узнать новое!

[Artenica]

Спасибо за интересный пост!

Задумалась, есть ли у меня любимый трикстер, и пока не знаю.

В христианской традиции считается, что с Богом Иаков бороться не мог, боролся он всего лишь с ангелом. Еще один пример снижения образа, когда о трикстерах заходит речь

Полагаю, тут дело не в снижении образа, а в его расширении и в том, что в христианской традиции не все так однозначно из-за длительности и сложности процесса ее формирования. Бог также часто изображается в виде ангела. Например, весьма распространено изображение Троицы в виде трех ангелов, я раньше этого не знала, а когда узнала, то захотела купить себе икону Троицы именно в таком, необычном виде, а не в более привычном, где три лица Троицы изображаются в виде старца (Бог-Отец), Иисуса Христа (Бог-Сын) и голубя (Бог-Святой Дух).

Полагаю, изображение Бога в виде ангела отчасти пересекается с иудаистским запретом на изображение Бога, таки ангел - вестник, посланник Бога, его посредник, а не сам Бог. В каком-то смысле, этот посредник - аватар Бога)) В некоторых христианских учениях считалось, что человек из-за своего несовершенства не может увидеть Бога, а если и увидит, то ослепнет из-за того, что от Бога исходит нестерпимо яркое сияние. В Каноне Покаянном есть даже такие строки: "Бога челове́ком невозмо́жно ви́дети, на Него́же не сме́ют чи́ни а́нгельстии взира́ти". Потому Бог являлся людям то через явления природы, то как глас с небес, то как вихрь, то как горящий куст, а потом уже и воплотился в человека, Иисуса.
Ангел как вестник Бога перекликается с Гермесом, не говоря уже о таком атрибуте, как крылья, пусть хотя бы и на сандалиях и шапке))

[Ноль с палочкой]

Совершенно чудесный ответ, спасибо!

Пушкин - вообще особая фигура. В вузе рассказывали, что до него ни у кого не получалось сделать поэзию своей профессиональной деятельностью и жить именно на доходы от публикаций. Что он был первый, кому так удалось

Бывших однокурсников с филфака - особенно парней - "наше все" очень раздражал. Не только тем, что был своего рода иконой, но и тем, что уж очень любил выпендриваться (там явно оттенок зависти где-то был))

Поведение поэта в наше время очень живо представилось, прямо как кадры из светской хроники Еще раз спасибо, меня этот текст прямо энергией зарядил (не знаю, трикстерской или нет, но двое суток удивлялась эффекту)

[Муравьиный лев]

Artenica,

Например, весьма распространено изображение Троицы в виде трех ангелов, я раньше этого не знала, а когда узнала, то захотела купить себе икону Троицы именно в таком, необычном виде, а не в более привычном, где три лица Троицы изображаются в виде старца (Бог-Отец), Иисуса Христа (Бог-Сын) и голубя (Бог-Святой Дух).

Если говорить о православии, то как раз Троица в виде трех ангелов (т.н. ветхозаветная) и есть традиционная Рублевскую "Троицу" знаете? Эта икона, одна из самых почитаемых в допетровской Руси, всего лишь одна из длинного ряда подобных канонических изображений. И это не собственно христианская идея: в библейской Книге Бытия говорится о том, как к Аврааму пришли три ангела. Причем, первоначально это были Бог и сопровождавшие его ангелы, потом считалось, что это именно три ангела, "представлявшие" Бога, а уже в христианской традиции укоренилось представление, что это все-таки Бог, причем, в трех своих ипостасях.
Троица в виде старца, младенца и голубя появилась в православии достаточно поздно, под влиянием ктрех атолической традции, для которой идея жертвы Христа была важнее идеи "равночестия" трех лиц Троицы (тут начинается богословие и вопросы догматики, так что, сокращусь).

изображение Бога в виде ангела отчасти пересекается с иудаистским запретом на изображение Бога, таки ангел - вестник, посланник Бога, его посредник, а не сам Бог.

Нет, в данном случае тип ветхозаветной Троицы базируется на вполне четком упоминании о визите к праотцу Аврааму трех ангелов. Это очень примечательный эпизод, почитайте его.

В некоторых христианских учениях считалось, что человек из-за своего несовершенства не может увидеть Бога, а если и увидит, то ослепнет из-за того, что от Бога исходит нестерпимо яркое сияние.

И, лпять же, это идет от ветхозаветных указаний на то, что человеку Бога видеть невозможно. Тем более, невозможно его касаться, осязать, а, следовательно, бороться с Ним.

Ангел как вестник Бога перекликается с Гермесом, не говоря уже о таком атрибуте, как крылья, пусть хотя бы и на сандалиях и шапке

Верно

Ноль с палочкой,
спасибо Рада произведенному эффекту (значит, точно трикстер!))

В вузе рассказывали, что до него ни у кого не получалось сделать поэзию своей профессиональной деятельностью и жить именно на доходы от публикаций. Что он был первый, кому так удалось

Именно так) Первый профессиональный писатель в истории русской литературы.

Не только тем, что был своего рода иконой, но и тем, что уж очень любил выпендриваться

Ну, а как же без куража и выпендрежа, особенно интеллектуального? Это же скучно